如果說儒家的競爭哲學(xué)追求的是和諧，法家的競爭哲學(xué)則是直指現(xiàn)實(shí)。在諸子百家中，法家是公開承認(rèn)競爭存在的學(xué)派。與儒家和諧的追求不同，法家認(rèn)為這個(gè)世界本質(zhì)上就是競爭的世界。爭什么？爭利益?？渴裁磥頎?？靠實(shí)力。所以韓非子說這個(gè)時(shí)代是大爭之世。劉向說戰(zhàn)國的時(shí)代是捐禮讓而貴戰(zhàn)爭，棄仁義而用詐譎。是一個(gè)非威不立，非勢不行的時(shí)代。
韓非子講得非常直白：當(dāng)大爭之世而循揖讓之軌，非圣人之治也。在這樣一個(gè)大爭的時(shí)代而用儒家那套謙讓的規(guī)矩，一點(diǎn)兒用也沒有，是迂腐的行為。在法家看來，人類的歷史就是競爭的歷史，上古競于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力。競于道德的時(shí)代早已一去不復(fù)返，我們這個(gè)社會就是靠實(shí)力說話的，力多則人朝， 力寡則朝于人。有實(shí)力，別人就屈服于人，沒有實(shí)力，就只能屈服于別人。這是一個(gè)叢林社會，國家生存的唯一途徑就是富國強(qiáng)兵。
法家其實(shí)特別像我們今天國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國際社會是一個(gè)無政府狀態(tài)下的自助體系，各個(gè)國家都是以權(quán)力為手段來實(shí)現(xiàn)國家的利益，國際倫理和道義沒有太多意義。在這樣一種強(qiáng)權(quán)狀態(tài)下，國家與國家之間的關(guān)系更多是對抗的關(guān)系，為了安全和生存，國家必須依靠自身的力量，而且只有當(dāng)自己的力量強(qiáng)于對手時(shí)才會覺得安全。
與儒家相比，法家的競爭哲學(xué)在我們今天看來功利而冷酷，但卻很現(xiàn)實(shí)。競爭固然需要道德的規(guī)范與追求，但競爭也需要有強(qiáng)大的實(shí)力為基礎(chǔ)，而決不能單純依靠他人的善意。否則只能平時(shí)袖手談心性，臨危一死報(bào)君王。國家之間也好，組織之間也好，人與人之間的職場也好，畢竟都是靠實(shí)力說話的。在競爭的環(huán)境中，實(shí)力比什么都重要。敢戰(zhàn)才能言和。競爭以利益為目的，以實(shí)力為基礎(chǔ)，以斗爭求生存,這是法家的清醒與現(xiàn)實(shí)之所在，也是法家競爭哲學(xué)的意義之所在。
但是法家的競爭觀也有問題。過于看重競爭，過于看重眼前的利益，過于強(qiáng)調(diào)對抗，過于相信實(shí)力，有時(shí)候會讓你陷入狹隘與蠻橫之中。在法家的眼中這個(gè)世界的競爭本質(zhì)是一種零和的博弈，要么勝利為王，要么失敗為寇。為了競爭而不惜付出一切代價(jià)。因此往往就會陷入你死我活的競爭升級。殺敵一千，自損八百，如果你打敗了所有的對手，但自己自己損失慘重，如果你取得了天下，天下已經(jīng)殘破不全，這樣的勝利有什么意義呢？國家競爭、企業(yè)競爭、還有人際競爭，我們都會看到這樣的例子：不斷升級的惡性競爭，一步步演化成競爭者的彼此傷害，最終使得競爭的舞臺上沒有一個(gè)真正的贏家。競爭的目的是什么？就是為了打敗對手嗎？不是的，理性的競爭，是為了給自己創(chuàng)造一種更有利于長遠(yuǎn)發(fā)展的良好環(huán)境。競爭不應(yīng)該是簡單地對抗與沖突，使用相互傷害的手段，只能陷入更大的惡性競爭。